大同领跑者基地（第一期）光伏组件全面分析

【编者按】大同一期领跑者是我国首个光伏发电领跑基地，建设规模达100万千瓦，涉及协鑫、英利、乐叶、晶澳、天合、晋能、正泰、晶科、阿特斯、日托10家国内一线组件企业的单、多晶产品，以及华为、科士达、台达、阳光电源、特变电工、无锡上能6家企业的逆变器产品。

从并网发电至今，大同一期领跑者已经走过了三年半时间，各个项目都经历了衰减、运维、限发、弃光等各种运营实践。三年已过，TestPV☞☞大同一期，谁在领跑（1）中分析了各个项目的发电量、能效比，挖掘出了其中的佼佼者如阳光电源、同煤、招商新能源、国电投等。

发电量和能效比是评估项目质量的重要参数，但这些指标受到项目设计、平衡系统质量等诸多因素的制约。如果单从光伏组件的衰减来看，谁会是领跑者呢？

1.大同一期光伏组件介绍

大同一期领跑者项目，共安装了104.21万千瓦的光伏组件，其中单晶12个阵列，约62.21万千瓦，多晶17个阵列约41.78万千瓦，以及一个混装阵列约0.2万千瓦。

多晶60的主流标称功率为270W，单晶60的主流标称功率为280W，占了全部装机容量的约2/3。

亮点1：从表中可以看到，2016年初，多晶60就已经能够做到275-280W的功率档次，这是来源于南京日托的MWT特别技术，因而日托也成为那一年多晶功率的“领跑者”。

亮点2：在大同一期领跑者项目中，居然出现了多晶60的265W，无他且唯一，是阳光电源B9阵列采用的阿特斯多晶组件。原因未知，敢和多晶270W以及单晶280瓦同场叫板，或许有其独门秘籍！

亮点3：能把单晶60做到285和290W的，分别是晶澳和英利。晶澳在一期领跑者项目中占尽优势，组件容量占41.6%，产品覆盖从单晶到多晶，从270W到290W，独占鳌头。

亮点4：多晶72做到了325W，这是由正泰提供的，正泰低调但不代表光伏组件没有实力！

亮点5：单晶72竟然做到了330W和335W！莫怪小编没文化，这个335W的其中一家是乐叶做出来的，我也就不奇怪了，毕竟是隆基收购后的乐叶，但330W和其它335W单晶组件竟然来自协鑫！！！！

这是当年单多晶之争最激烈之际最大的多晶供应商代表！！！！

这也是协鑫在大同一期领跑者中唯一的出场机会！

而中节能项目也没有采用中节能组件，组件分别来自协鑫的单晶和晋能的多晶！

要是在那个单多晶之争最热烈的时候大家都转眼发现多晶最大的供应商提供的竟然是单晶组件，那2016-2018年的单多晶还需要争吗？

2.衰减为王，领跑者的真正内涵

无论是做了多牛的领跑者认证，对于国家能源局推出光伏领跑者计划来说，最终考核的指标只有一个：项目的发电量衰减。而影响项目发电量衰减的至关重要的变量就是组件的发电量衰减，或者说组件的功率衰减。

从2016年投用到2018年的两年半时间，不管单多晶如何指责对方的衰减率，经过两年半的初期光衰之后，2019年的数据会告诉大家：到底谁在裸泳！

衰减率是累计的，所以理论上应当用大同一期项目2019年12月的各子项目衰减率数据。但研究发现，实际每个月的衰减率测试值波动还是比较大。

随即抽取了四个子项目的全年衰减数据，每一个λ形状分别代表了三个点，分别是运行监测名义衰减率、实证监测名义衰减率清洗前和清洗后。

从图中可以发现，每年的4月-9月衰减率相对较低，而10月到次年3月衰减率相对较高；此外，所有衰减率都高于实验室测试的衰减率，大同月报把原因归于名义转换效率和名义衰减率是依据组件在实际运行工况下的运行功率计算的。实际运行工况下的环境条件与实验室STC 条件不一致，特别是受到积灰、环境温度、辐照光谱等因素影响。

由于各月的名义衰减率变化较大，因而本文计算了每个项目的年平均衰减率以作比较，结果如下：

除去A6阵列，可以发现，年平均实证监测名义衰减率最低的阵列分别是A4-2、B13、B11、B9，分别对应乐叶单晶280、晋能多晶320、正泰多晶320和阿特斯多晶265。乐叶的单晶320表现也不错。

特别指出，英利组件的A6阵列由于采用的双面组件，其衰减率由于背面发电导致计算结果为负值。

【小结】

如果仅从第三年的组件发电量衰减来看，由乐叶、晋能、正泰、阿特斯组件所安装的其中四个阵列实证监测衰减数据表现最为优异。

尽管多晶组件的衰减率也明显低于单晶，但单晶产品中，隆基乐叶单晶组件的衰减率已经低于大多数的多晶组件。隆基乐叶除在京能的项目中不知为何衰减率较高外，在其它3个项目中的实证监测名义衰减率（清洗后）平均衰减率仅0.93%，远远低于大同一期2019年所有项目的平均衰减率1.99%。